ООО ТД "ВЕРА"   
Пермский край

Компания ООО ТД "ВЕРА", дата регистрации – 1 сентября 2008 года, регистратор – Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №3 по ПЕРМСКОМУ краю. Полное официальное наименование – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВЕРА". Юридический адрес: 617123, ПЕРМСКИЙ край, г. ВЕРЕЩАГИНО, ул. ДЕПУТАТСКАЯ, д. 29. Телефоны/факсы: +7 (34254) 3-62-22. Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН): 5933006546, ОГРН: 1085933000581. Основным видом деятельности является: "Розничная торговля в неспециализированных магазинах". Фирма также зарегистрирована в таких категориях как: "Оптовая торговля химическими продуктам", "Оптовая торговля топливом", "Оптовая торговля прочими пищевыми продуктами". Генеральный директор – Сергей Юрьевич Шафранов. Организационно-правовая форма – общества с ограниченной ответственностью. Тип собственности – частная собственность.


Общая информация

Регион
Пермский край, Пермский край
Регистрация
Компания "ТД "ВЕРА" зарегистрирована 1 сентября 2008 года
Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №3 по ПЕРМСКОМУ краю
ОКВЭД 2001
Розничная торговля в неспециализированных магазинах
ОКВЭД 2017
Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов
Торговля оптовая, кроме оптовой торговли автотранспортными средствами и мотоциклами
Торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем и живыми животными
Генеральный директор
Шафранов Сергей Юрьевич
ОПФ
Общества с ограниченной ответственностью
Форма собственности
Частная собственность

Контакты и схема проезда

Адрес
617123, ПЕРМСКИЙ край, г. ВЕРЕЩАГИНО, ул. ДЕПУТАТСКАЯ, д. 29
Телефон
+7 (34254) 3-62-22

Реквизиты ТД "ВЕРА", ООО

ОГРН
1085933000581
ИНН
5933006546
КПП
593301001
ОКПО
88061280
ОКАТО
57212000000

Судебные акты

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Ярославль Дело № А82-2866/2013 19 апреля 2013 года Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2013г. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Глебовой Ирины Павловны к обществу с ограниченной ответственностью "Бигам" о взыскании 5 150 000,00 руб. при участии: от истца – Глебовой И.П. лично по паспорту от ответчика – Шаровой Я.С. представителя по доверенности от 15.12.2010 установил: Индивидуальный предприниматель Глебова Ирина Павловна (ИНН 762702627643, ОГРН 309762726400010) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бигам" (ИНН 7602005320, ОГРН 1027600511762) о взыскании внесенной предоплаты по дилерскому договору №71 от 01.10.2009 в сумме 5 250 000,00 руб. Истец заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 5 150 000,00 руб. Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Представитель ответчика заявила о признании исковых требований в полном объеме. Возможность признания иска ответчиком предусмотрена статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В силу ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Учитывая, что исковые требования подтверждены материалами дела, признаны ответчиком, они подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бигам" в пользу индивидуального предпринимателя Глебовой Ирины Павловны 5 150 000руб.00коп. задолженности, а также 48 750руб.00коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 5 198 750руб.00коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд. Судья И.И.Еремычева

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Хабаровск № дела А73-13330/2008 "18" февраля 2009 г. резолютивная часть судебного акта оглашена 11.02.2009 г. Арбитражный суд в составе: судьи Паниной А. А. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в заседании суда дело по иску муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации к обществу с ограниченной ответственностью "Лесокомбинат" о взыскании 42 247 руб. 08 коп. при участии от ответчика – Панова В. М. по доверенности от 12.01.09. № 1 Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "Лесокомбинат" о взыскании 39 942,22 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 2683 кв. м, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по ул. Лесозаводской, 4, за период с 18.06.07. по 31.12.08., а также 2304,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты. Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Требования мотивирует фактическим использованием ответчиком земельного участка под существующее здание, которым ответчик обладает на праве собственности, без оплаты данного пользования. Суд рассмотрел спор по существу ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца. Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему. В возражениях ответчик указал на то, что земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования в силу положений ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ (ввиду приобретения объекта недвижимости у лица, за которым земельный участок, расположенный под этим объектом, закреплен на указанном праве), в связи чем ООО "Лесокомбинат" осуществляло уплату земельного налога. Указал также на то, что площадь фактически используемого ответчиком земельного участка меньше, чем заявил истец, а также на то, что земельный участок площадью 2683 кв. м не поставлен на кадастровый учет. При этом в судебном заседании представитель подтвердил, что в отношении арифметической правильности расчета суммы иска возражений у ответчика не имеется. Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил: ООО "Лесокомбинат" на основании договора купли-продажи от 25.04.2002 г. приобрело у ОАО "Комсомольский деревообрбатывающий комбинат № 2" (далее ОАО "ДОК № 2") объект недвижимости – гараж площадью 992,2 кв. м, расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре по ул. Лесозаводской, 4. Переход права собственности зарегистрирован 11.03.2003 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок площадью 16,3600 га, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, в соответствии с постановлениями администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 22.04.96. № 269 и от 18.11.02. № 1255 был закреплён за продавцом на праве постоянного (бессрочного) пользования для использования под промзону. Постановлением Главы города Комсомольска-на-Амуре от 18.06.07. № 119 на основании заявления конкурсного управляющего ОАО "ДОК № 2" прекращено право прежнего собственника на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком. Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка, необходимого для использования приобретенного объекта недвижимости. В связи с указанным истцом произведены действия по проведению землеустроительных работ. Согласно данным землеустроительного дела (межевания), подготовленным для ООО "Лесокомбинат", фактическая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации рассматриваемого объекта недвижимости (территория № 5), составила 2683 кв. м. Распоряжением от 17.04.06. № 891-ра с изменениями, внесенными распоряжением от 16.08.07. № 2296-ра, администрация г. Комсомольска-на-Амуре утвердила проект границ земельных участков, занимаемых объектами недвижимости территории ОАО "ДОК № 2", в том числе и ответчику площадью 2683 кв.м, занимаемый территорией № 5. Однако, спорный земельный участок в собственность ответчику до настоящего времени не перешел. Истец, полагая, что ответчик использует земельный участок без законных или договорных оснований, направил ООО "Лесокомбинат" акты № 7090 и № 9384 на внесение последним платы за фактическое пользование земельным участком за период с 18.06.07. по 31.12.08. в общей сумме 39942 руб. 22 коп. согласно представленному расчету. Доказательств направления истцу возражений по указанным актам ответчиком не представлено. При этом расчет произведен исходя из суммы, равной арендной плате за землю с применением ставок, установленных законодательством. На сумму неосновательного обогащения истцом ввиду отсутствия платежей начислены проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 2304 руб. 86 коп. по состоянию на 30.09.08. в соответствии с представленным расчетом. Ответчик, полагая, что он является субъектом права постоянного (бессрочного) пользования, 08.02.2009 г. уплатил земельный налог за земельный участок территории 5 площадью 922,2 кв. м. Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. В ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии с положениями ст. 35 ЗК РФ и абз. 2 п. 3 ГК РФ при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Переход права собственности ответчика на объект недвижимости зарегистрирован 11.03.2003 г., т.е. после введение в действие ЗК РФ, ограничивающего круг субъектов, которые имеют право иметь и приобретать земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования. П. 1 ст. 20 ЗК РФ устанавливает, что в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются земельные участки государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Ответчик, являясь коммерческой организацией, к указанным субъектам не относится. В ст. 3 Федерального закона от 25.10.01. № 137-ФЗ и п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.05. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что если право собственности на объект недвижимости перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу ст. 21 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Таким образом, ссылка ответчика на обладание земельным участком на заявленном им праве не состоятельна. В связи с изложенным судом не принимается во внимание довод ответчика об оплате им земельного налога за 2007-2008 гг., поскольку не обладая соответствующим статусом, согласно ст. 388 НК РФ ООО "Лесокомбинат" не может являться плательщиком земельного налога. Перечисление денежных средств с целевым назначением на уплату налога само по себе не влечет возникновение у ответчика статуса налогоплательщика. Доводы ООО "Лесокомбинат" о затягивании истцом процедуры оформления земельного участка в собственность судом оцениваются критически ввиду отсутствия доказательств признания указанных действий (бездействий) муниципального органа незаконными. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик пользуется земельным участком без установленных законом или договором оснований. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления. Судом установлено, что ответчик пользуется земельным участком без надлежащей оплаты и в силу указанных норм права обязан возместить собственнику стоимость этого пользования, на основании чего суд считает требования о взыскании суммы в размере 39942 руб. 22 коп. законными, подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В ст. 395 ГК РФ указано, что вследствие неосновательного сбережения за счет другого лица денежных средств подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента. Проанализировав расчет процентов, суд считает сумму в размере 2 304 руб. 86 коп. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. При этом судом учтено, что ответчиком не заявлено возражений в отношении арифметической правильности расчета суммы иска. Возражения ответчика в отношении площади используемого им земельного участка суд не принимает в связи со следующим. В силу п. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой строением, зданием, сооружением, и необходимой для их использования определяются по правилам п. 3 ст. 33 ЗК РФ, а именно: исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Истец в подтверждение размера используемой ответчиком площади земельного участка (2683 кв. м) сослался на данные землеустроительного дела, т.е. указанные границы и площадь спорного земельного участка установлены по результатам землеустроительных работ, проведенных по заказу ООО "Лесокобинат". Ответчиком же не представлено доказательств использования им земельного участка меньшей площадью. Довод ответчика о том, что спорный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате за его использование. Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесокомбинат" в пользу муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации 39 942,22 рублей неосновательного обогащения, 2304,86 рублей процентов, всего 42247,08 рублей и 1689,88 рублей расходов по госпошлине. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья А. А. Панина


Виды деятельности по ОКВЭД-2001

  • Розничная торговля в неспециализированных магазинах
  • Оптовая торговля химическими продуктам
  • Оптовая торговля топливом
  • Оптовая торговля прочими пищевыми продуктами
  • Оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных
  • Оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными

  • Виды деятельности по ОКПД
    • Услуги по оптовой торговле прочим сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки
    • Услуги по оптовой торговле зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для животных
    • Услуги по оптовой торговле семенами, кроме масличных семян
    • Услуги по оптовой торговле масличными семенами и маслосодержащими плодами
    • Услуги по оптовой торговле необработанным табаком
    • Услуги по оптовой торговле зерном, семенами и кормами для животных

    Учредители ООО ТД "ВЕРА"
    Источник и дата Учредители
    Статрегистр, январь 2010
    • Граждане России (2)
    Статрегистр, август 2009
    • Граждане России (2)
    Статрегистр, октябрь 2010
    • Граждане России (2)
    Статрегистр, июль 2011
    • Граждане России (2)
    Статрегистр, октябрь 2012
    • Граждане России (2)
    ЕГРЮЛ, февраль 2012
    • Шафранов Сергей Юрьевич (доля участия - 85%)
    • КОШАЙКИН ОЛЕГ ВИКТОРОВИЧ (доля участия - 15%)

    Бухгалтерская отчетность
    ООО ТД "ВЕРА" 2014 2015 2016 2017
    Баланс
    Выручка
    Чистая прибыль
    Торговля оптовая неспециализированная
    г. Нижний Новгород
    ООО "КРАПИВИНСКИЙ КАРЬЕР"
    Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев
    Крапивинский район
    Строительство жилых и нежилых зданий
    г. Ижевск
    ООО "ВЫМПЕЛ-ПФО"
    Деятельность в области права
    п. Архиерейка
    Торговля автотранспортными средствами
    г. Москва
    ООО "КОМПАНИЯ "ПРОМАИР"
    Торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе
    г. Казань
    "ФЕДЕРАЦИЯ ПЭЙНТБОЛА ГОРОДА УХТЫ", МЕСТНАЯ СПОРТИВНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
    Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки
    г. Ухта
    Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств
    г. Подольск
    ООО "АГРОАЛЬЯНС"
    Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами
    г. Москва
    Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров
    г. Москва
    Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах
    с. Халимбекаул
    Деятельность органов местного самоуправления сельских поселений
    п. Майский